ضابطہ فوجداری کی دفعہ 304. رشوت یا تجارتی فوائد کے اشتعال انگیزی. اشتعال رشوت ثابت کرنے کے لئے کس طرح

встречается на практике не так часто. رشوت یا تجارتی فوائد کے اشتعال پایا جاتا ہے پریکٹس کے طور پر عام نہیں ہے. دریں اثنا، اس جرم کی ذمہ داری سے متعلق مختلف مسائل کی بحث، خاص طور پر اہمیت کا حامل ہے. اکثر ایسا ہوتا ہے، قانون نافذ کرنے والے اداروں کے حکام کی طرف سے اٹھائے قانونی اقدامات، ایک اشتعال رشوت کے طور پر شمار کر رہے ہیں. , в свою очередь, препятствуют выявлению реальных злоумышленников, затрудняя борьбу с коррупцией в целом. آپریشنل سرگرمیوں میں خامیاں، کے نتیجے میں، اصل حملہ آوروں کی شناخت، یہ مشکل کو بنانے کی راہ میں رکاوٹ کرپشن سے لڑنے عام طور پر.

سوال کی مطابقت

اوپر ذکر مضمون کے لئے فراہم جرم کی ذمہ داری. . ضابطہ فوجداری کے 304. عام طور پر یہ ساخت خصوصیات ہے کہ کچھ خصوصیات فراہم کرتا ہے. ценными бумагами, финансовыми средствами, иным имуществом или путем оказания субъекту определенной услуги для искусственного создания подтверждения совершения преступления или шантажа. مضمون کے مطابق، یا جرم یا بلیک میلنگ کی تصدیق کی مصنوعی تخلیق کے تابع مخصوص سروسز کی فراہمی کے ذریعے مائبھوتیوں، مالیاتی اثاثوں، دیگر اثاثوں کو رشوت دینے کی کوشش کرنے سے مجرمانہ جرمانے سے مشروط ہے. بہت سے ماہرین کا جرم کے آثار کے الفاظ کی ناکامی کا کہنا ہے کہ. خاص طور پر، کاروبار کے استعمال کی بہت پابندی کے مخصوص مواد کے تعین کو پیچیدہ "گواہی دینے کے لئے کی کوشش". یہ کارروائی کی اقدار کے دائرہ کار کو محدود ان وضاحتوں میں مسلح افواج کے سلسلے میں ہے کہ لگتا ہے. عدالت نے بعض حالات کی طرف اشارہ کیا ہے، جس کی شناخت فن کے تحت ذمہ داری کی نسبت کی راہ میں رکاوٹ کی تشکیل. . ضابطہ فوجداری کے 304.

وضاحتوں سورج

как преступления будет считаться оконченной. انہوں 10.02.2000 کے ایک فیصلے کی دستاویز ایک اشتعال جرائم کے طور پر رشوت غور کیا جائے گا ختم ہو گیا کس موڑ پر وضاحت کرتا ہے میں دی گئی ہیں. اس نے اس کی پیشکش کی تابع اشیا کی گود لینے کا مقصد اقدامات کے فوری نفاذ کے ساتھ موافق ہے. دریں اثنا، اصطلاح "کوشش"، مضمون میں، ایک عملی رویے ایکٹ کے طور پر حالات دینےوالا کے مکمل طور پر آزاد ہیں کہ کرنے کی وجہ سے مکمل نہیں ہے پر شمار کیا جا سکتا ہے. لہذا، بعض ماہرین کے مطابق، مسلح افواج اس تصور کی اہمیت دونوں زور دینا ہے. خاص طور پر، اعمال کے موضوع لینے ایک جھوٹا تاثر پیدا کرنے کے مقصد سے ایک اشتعال رشوت کے طور پر درجہ بندی کی جانی چاہئے جس کے فوائد تجویز پیش کی. Zhalinsky جرم مجرم کی طرح رویے اعمال، ثبوت کی حمایت کے متیاکرن میں مشتمل ہے جس میں شامل ہے کہ غور. اس مکتوب الیہ کی رضامندی کی منتقلی اور مشابہت کے موضوع کی طرف سے مقرر کیا جاتا ہے.

حالات

قیام حقائق کی طرف سے کارروائی کے قوانین کی حدود، آرٹ کے تحت ذمہ داری کو خارج کردیتا ہے. 304، مندرجہ ذیل کے طور پر اوپر اشارہ ترتیب میں نشاندہی کی. کسی جرم کے نام کے لئے فیصلہ کرنے میں، عدالت احتیاط سے چیک کرنا چاہیے مشروط لینے کے لئے ملازم رضامندی کے ساتھ ایک ابتدائی معاہدے یا نہیں. یہ غائب ہے اور پولیس افسر، کے نتیجے میں، اس کے مسترد، رشوت دینے یا جرم کے ثبوت کی بلیک میلنگ مصنوعی تخلیق اسی کے مطابق سزا دی جانی چاہئے کوشش کر رہی ہے جو اس شخص کا اظہار کیا تو.

اسباب

и предполагает не только непосредственное предоставление каких-либо благ субъекту. وغیرہ ovokatsiya رشوت اور کسی بھی موضوع کے سامان کی نہ صرف براہ راست رزق شامل ہے. اقدار حالات کی ایک قسم کے تحت سرکاری میں ظاہر ہو سکتا ہے. или иными благами попадет к нему из рук в руки. جب یہ ہمیشہ نہیں ہے رشوت کے پیسے یا دیگر فوائد اس کے ہاتھ سے گر جائے گا. مثال کے طور پر ایک قدر اس کے نام پر کھولا کسی ملازم کے بینک اکاؤنٹ کی غیر موجودگی میں ایک دراز میں دفتر میں رکھا جا سکتا ہے. , он может быть введен в заблуждение. دولت کا براہ راست کی منتقلی کے لئے، تو رشوت پر پکڑا ایک ملازم کو انہوں نے گمراہ کیا جا سکتا ہے. اس صورت میں، سرکاری مثال کے طور پر بہت کم قدر تحفہ یا،، قرض کی واپسی لیا ہے تصور کیا جائے گا. کسی بھی صورت حال میں، تاہم، ملازم گود لینے کے فوائد کے لیے اپنی رضامندی کا اظہار نہیں کرتا. کہا جاتا ہے کہ ان نتائج سے آتا ہے اور ماہرین کی اکثریت ہے.

حمایت ثبوت کے مصنوعی تخلیق

, например, совершенно исключает возможность достижения цели, поставленной злоумышленником. ایک بڑے پیمانے پر رشوت قبول کرنے پر اتفاق کی کمی ہے، مثال کے طور پر، مکمل طور پر حملہ آور کی طرف سے مقرر مقاصد کو حاصل کرنے کے امکان ختم. یہ اچھا اہلکار کو اپنانے کے مصنوعی ثبوت تخلیق کرنا ہے. принятие ценностей, стоимость которых более 1 млн руб. یہ ذکر ہے کہ ایک بڑے پیمانے پر میں رشوت کی منظوری - اقدار کو اپنانے کی، زیادہ سے زیادہ 1 ملین rubles کی لاگت آئے ہیں. ، ثبوت کی حمایت کے فوائد کا موضوع اصل منتقل کر دیا گیا تو اس کی بناوٹ کیا ہے؟

EGOROVA کے مطابق حالات میں ایک شخص کی اقدار، وہاں ایک جرم، ایک مخصوص مضمون کا ثبوت کہاں ہے. ضابطہ فوجداری کے 290. حملہ آور مصنوعی طور پر ایک توثیقی پیدا کرنے کی کوشش کرتے ہیں، یہ منطقی ہے جو اقدار کو منتقل نہیں کرنا چاہئے. سب کے بعد، اس کی منصوبہ بندی قانون پسند شخص کو بدنام کرنے کی کسی بھی صورت میں، بھتہ خوری نہیں ارتکاب کرنے اور مال کو اپنانے پر اتفاق ہے، یا،. مشروط امید ہے کہ دوسرے فریق ان کو ترک نہیں کرے گا میں قیمتی چیز پیش کرتا ہے، تو یہ یقینی طور پر مصنوعی جرم ثبوت پیدا کرنے کے مقصد کی پیروی نہیں کر سکتے. یہ آرٹیکل 290 کے تحت میزبان تنظیم زوال کے رویوں کے اعمال کی وجہ سے ہے.

حقائق کے متیاکرن

ایک مثال پر غور کریں. . موضوع کے استاد رشوت دینے کے طریقے پر کی عکاسی کرتی ہے مان لیں. اس صورت میں، ایک جرم کے ممکنہ شکار - ایک ایماندار اور قانون پسند شہری. اس کے مطابق، وہ کسی بھی سامان کو اپنانے سے اتفاق نہیں کرتا. تاہم، موضوع اب بھی اس قدر پیش کرتا ہے. انہوں نے یہ کیوں کیا؟ , злоумышленник включает скрытый диктофон. مثلا، آپ کا استاد رشوت دینے سے پہلے، حملہ آور ایک چھپی ریکارڈر بھی شامل ہے. اس کے بعد، وہ ریکارڈ falsifies. اس کے نتیجے میں ایک شہری نے مبینہ طور پر قدر کو قبول کرنے سے اتفاق کرتے ہیں یا بھتہ خوری کو جاتا ہے. سب کچھ حملہ آور کے تخیل پر منحصر ہوگا. شخص سے اتفاق کرتے ہیں کے لئے ایک ایسی صورت حال میں، ممکنہ شکار غیر متوقع ہے، تو جرم کا مقصد پہلو کی وصولی ممکن نہیں ہے. будет считаться несостоявшейся. بعد میں اقدار خفیہ طور پر چہرہ لگائے جائیں گے یہاں تک کہ اگر، ن rovokatsiya رشوت تصور کیا جائے گا میں ناکام رہے ہیں کرنے کے لئے. یہ ایک شہری کی طرف سے اٹھائے جانے والے اقدامات سے مشروط قبول کرنے سے کسی چیز کو منتقل جب کرپشن کے حقائق کی شناخت کے لئے استعمال کیا جائے گا.

فوجداری قانونی تشخیص

не была доведена до конца по обстоятельствам, которые не зависят от субъекта. اوپر کی مثال میں، ایک رشوت اشتعال حالات موضوع کے آزاد ہیں کہ وجہ سے ختم کرنے کے لئے نہیں لایا گیا تھا. فیس وہ قانونی طور پر بہتان قانون پسند شہری حمایت ثبوت جعل سازی کرنے کے قابل ہو جائے گا کہ تجویز پیش کی. تاہم، مؤخر الذکر اچانک رشوت دینے کے لیے لے جایا گیا. ضابطہ فوجداری کے مضمون پر مشتمل ہے. 30، جس میں دوسرے حصہ کی موجودہ صورت حال پہلی ہستی کی طرف سے اٹھائے جانے والے اقدامات کو جرم اعتدال پسند شدت لئے ایک تیاری کے طور پر شمار کیا جا سکتا ہے.

تاہم، ایک ہی وقت میں یہ موضوع اور کوشش ہے کہ رویے کام کرتا ہے کہ امکان ہے. اس معاملے میں کوالیفائنگ مقابلوں ریگولیٹری متن کے فوری تفہیم پر انحصار کرے گا. فن میں کے لئے فراہم ایک سخت تشریح کے ساتھ. 304 پابندی مندرجہ ذیل نتیجہ نکال سکتے ہیں. رکن اسمبلی گرائمر باری حملہ آور سے بہت ہی مخصوص مقاصد پیشگوئی کی گئی ہے کا استعمال کیا. یہ سمجھا جاتا ہے رشوت دینے کی کسی بھی کوشش کو کامیاب اور ناکام دونوں ہو سکتا ہے. دریں اثنا، فوری طور پر مقصد تشکیل میں شامل نہیں ہے. اس کے مطابق، خصوصیت کسی کو بدنام کرنے کی خواہش ہو تو جرم لمحے اصل میں رشوت منتقل کر دیا جائے گا کہ جب تک مکمل تصور کیا جائے گا. ضابطہ فوجداری کی، تو اس مقصد کو جن حالات میں کسی شخص کو غیر قانونی تصور کیا جا سکتا ہے کی طرف سے اٹھائے جانے والے اقدامات کی رینج سنکری.

بلیک میلنگ

اس کا مقصد، مضمون میں ممانعت موجود کے معنی پر غور. 304، ایک ایماندار آدمی پر اداکاری کے لئے حالات کی تشکیل کی روک تھام میں دیکھا. اس ممکنہ شکار کے لئے ضروریات کی ایک قسم میں ظاہر کیا جا سکتا. اس صورت میں، آپ کو حقیقت یہ ہے کہ اس معاملے میں، قانون کی حفاظت کرتا ہے کہ ملازم کے حقوق کا ایماندار ہے پر توجہ دینے کی ضرورت ہے. بدعنوان سرکاری اچھی طرح بدعنوان ہو سکتا ہے کیونکہ سلامتی کا احساس بدعنوان نہیں ہے. اقدار کو قبول کرنے سے شکار کی کوئی رضا مندی ہو جائے گا تو اس کے مطابق، کارروائی بلیک میل کیا جا رہا شخص، ایک اشتعال انگیزی کے طور پر کوالیفائی کریں گے. حملہ آور، موضوع سے سامان کی منتقلی بعض رویوں کے اعمال کے نفاذ کی ضرورت ہوتی ہے تو، ایک مختلف قانونی تشخیص ہوتی ہے. اس صورت میں، ایک رشوت نہیں ہے.

جھوٹے مذمت کے لئے تیاری

EGOROVA غور کر اشتعال رشوت کی اس قسم میں. وہ اس ارادے ایک سیٹ کا ارتکاب کرنے کی ہے تو بتاتے جھوٹے مذمت کی، لیکن فن کے تحت اقدامات. 306 حملہ آور کے کنٹرول سے باہر کے حالات کو نہیں لیا گیا تھا، یہ ایک سے زیادہ جرائم کے لئے اکاؤنٹ کرنے کے لئے کہا جاتا ہے. خاص طور پر، مضامین 30، 304 اور اس صورت یہ حصہ تحت کسی جرم کی تیاری کے بارے میں ہے میں 306.. 30 مارچ مضمون.

اس صورت میں، مشکلات کی ایک بڑی تعداد کے ساتھ منسلک مضامین کی نسبت سیٹ کا سوال. Egorov کہ اشتعال تیاری قدم، کے لئے حالات پیدا کرنے کے مقصد کے طور پر کام ہے تو یقین رکھتا معلومات گمراہ کن، ذمہ دار شخص مضمون 306 (ک. 3) پر صرف پائے جاتے ہیں ضروری ہے. ان تمام اقدامات اٹھائے گئے تھے، تو اقدار بنانے میں مصنوعی حمایت ثبوت کی تشکیل ایک شخص کے بیان کردہ شرح جرائم کا مقصد جانب کے ایک اشارہ کے طور پر غور کیا جانا چاہئے. یہاں یہ مضمون کے متن کو سمجھنے کے لئے یہ ضروری ہے. 306 کے معیاری جھوٹے الزام، ثبوت ملوث کے مصنوعی تخلیق کے ساتھ مل کر کی ذمہ داری قائم کرتا ہے. اس کے مطابق، ایک شہری کوالیفائنگ خصوصیت 3 گھنٹے میں اس بات کا اشارہ. لیکن اس کے رویے کے فارم پر کام کرنے کی کوشش پرے وجوہات کے لئے اس کے آخر میں صرف لایا ایک جرم کا ارتکاب کرنے جا رہا ہو، جس کی ذمہ فن کے تحت آتا ہے. 306.

کس طرح اشتعال رشوت ثابت کرنے کے لئے؟

عملی طور پر، ایک اصول کے طور پر، یہ کافی پریشانی ہے ایسا. یہ حقیقت جرم ایک اچھی تیاری کی ضرورت ہوتی ہے کی طرف سے پیدا ہوتا ہے. گواہوں، ریکارڈنگ کیمرے، وغیرہ کی گواہی ایک اصول کے طور معصومیت کا ایک ذریعہ کے طور پر کام. ایک ایسی صورت حال میں ایک شہری کو جرم وہ ارتکاب نہیں کیا الزام ہے جہاں، لیکن شواہد کے خلاف وہ ہے میں، یہ ایک قابل وکیل سے مشورہ کرنے سے بہتر ہے. تردید الزامات صرف قانون سازی کی بنیاد پر کیا جا سکتا ہے. عدالتی پریکٹس کے معاملے پر غور کریں.

CIT AA مضامین 290 (ک. 3)، 292 (آیت 2) اور 30 (ک. 3) کا مجرم قرار دیا گیا تھا. کورٹ موضوع، ڈسٹرکٹ ہسپتال میں ایک ڈاکٹر کے طور پر کام کر رہے ہیں، ایک بیچوان بی کے ذریعے آپریشن کیا اور فرضی بیماری کی چھٹی کی تیاری کے لئے رشوت موصول ہوئی ہے کہ پایا. کارکنوں کی نظر بندی میں گزشتہ پرکرن کے دوران پیدا کیا گیا ہے. ایک شہری A. سزا کے خلاف بری کیا اور مکمل طور پر اپیل عدالت ثبوت کی کمی کی وجہ سے اس کی وجہ سے ملاقات کی. فیصلے حوصلہ افزائی، عدالت مندرجہ ذیل حالات سے روانہ. پہلی مثال کے فیصلے، دوسری چیزوں کے درمیان، آپریشنل تلاش کے سرگرمیوں کے نتائج کی بنیاد پر. انہوں نے 3 افراد کی شرکت کے ساتھ کئے گئے. وہ فرضی بیماری کی چھٹی کی رجسٹریشن کے لئے ایک شہری A. معاوضے کے بیچوان کے ذریعے منظور کیا. اپیل کی بورڈ بیان پہلی مثال ان کے مقاصد اور واقع osa کے مقاصد اور تلاشی کی کارروائیوں کو انجام دینے اڈے کی موجودگی کے ساتھ تعمیل پر مناسب طریقے سے ٹاسک فورس کے اعمال کا تعین نہیں ہے.

جرم کے قابل قبول ثبوت کے طور پر ان کو تسلیم کرتے ہوئے عدالت نے پولیس افسر کی شہادت پر انحصار. وہ بیمار چھٹی کے غلط رجسٹریشن اشارہ معلومات کی موجودگی کے بارے میں گواہی دی. کیس کی مال میں کوئی ثبوت معروضی معلومات کی تصدیق اور ایک جرم کی تیاری یا کمیشن کی طرف اشارہ نہیں تھا. اپیل بورڈ ایک ORM انعقاد پر کوئی فیصلہ کرنے کی ناکافی معلومات کی موجودگی کے بارے میں سیکورٹی افسر کا ثبوت نہیں ملا. اس کے علاوہ آپریشنل تلاش سرگرمیوں شہریوں وی، جی اور ڈی مجرم A. کے سلسلے میں قانون نافذ کرنے والے حکام کو کوئی معلومات نہیں رپوٹ میں حصہ لے. مثال کے طور پر، وہ معلومات موصول نہیں ہیں مؤخر الذکر کو ان سے کچھ اجر کا مطالبہ کیا، یا وہ دوسرے ذرائع سے ملزمان کی غیر قانونی سرگرمیوں سے آگاہ تھے کہ آیا تھا. مزید برآں خود بوگس پرچے معذوری کے لئے ہسپتال، ان شہریوں کی درخواست دینے کے لئے نہیں جا رہے ہیں. اس اپیل بورڈ سے یہ نتیجہ اخذ کیا ہے کہ آپریشنل تلاش کے سرگرمیوں کے قانون نافذ کرنے والے اداروں کے ملازمین کی طرف سے کارکردگی کا مظاہرہ کے نفاذ کے initiators کے طور پر. اسی عدالت میں بیان کیا گیا ہے کہ بیچوان اور ایجنٹ کے درمیان ابتدائی بات چیت کا پتہ چلا نہیں کیا ہے (ریکارڈ)، یہ قانونی طور پر متعلقہ حالات کی شناخت کے لئے بہت اہم ہے اگرچہ.

خاص طور پر، اس بات چیت کو جنہوں نے اجلاس کے initiator اور سزا سنائی معاوضے کی منتقلی، کسی بھی دباؤ یا ترغیبات وہ شخص ڈالنے کی کوشش کی ہے کہ آیا تھا اس بات کا تعین کر سکتا ہے کی بنیاد پر. ان حالات میں، صورت میں کہ شہری AA کی مناسب شرائط میں سے مصنوعی تشکیل بغیر کسی جرم اور قانون نافذ کرنے والے اداروں کے ملازمین کی مداخلت کے بغیر مصروف عمل ہے گا کے حق میں کوئی ثبوت دائر. اس کے مطابق، اپیل بورڈ کے ملازمین کے رویے اجر ایک غیر قانونی قید کی سزا ایک شخص کو قائل کرنے کے لئے، کہ یہ ایک اشتعال رشوت تھا، ہے ارادہ کیا تھا کہ نتیجہ اخذ کیا. اس کے مطابق، حکام کی طرف سے اٹھائے جانے والے اقدامات اراکین صوبائی اسمبلی کے نفاذ باقاعدہ جو قانون کے آرٹیکل 5 کی تردید. سرچ آپریشن کے نتائج پہلی مثال کے فیصلے کے اجراء کے لئے ایک بنیاد کے طور پر خدمت نہیں کر سکا. اکاؤنٹ میں امانیتا اور اشیاء میں موجود دیگر حقائق لیتے ہوئے اپیل بورڈ ایک شہری A. غیر مصدقہ کا جرم تسلیم کیا اور بری کر دیا.

اختتام

بنیادی مجرمانہ سرگرمیوں کا سائنسی مطالعہ کا حصہ کچھ مصنفین کے مطابق، ایک پریپریٹری سرگرمی کے طور پر شلی کی طرف سے نازل کیا گیا تھا کے طور پر، یہ کرنے کے لئے ریفرنس کی طرف سے نشاندہی کی جانی چاہئے فوری ضرورت. مثال کے طور پر Yegorov عہدیدار کے رد ہونے کی صورت میں رویے کی ایک غلط طریقے ایکٹ کی تیاری کو لے کر غیر قانونی پارشرمک ہستی لینے کے لئے ہے اور یہ انجام، ایک قانون نافذ کرنے والے افسر کو براہ راست کام کرے گی. مصنف ہے کہ اس طرح کے اقدامات صرف آخری وقت جب بالکل ضروری کام شروع کر سکتے ہیں بتاتے ہیں. Yegorov کہا کہ آپریشنل تجربہ معقول ایک مجرمانہ گروہ سے تعلق کا شبہ کر رہے ہیں جس میں شہریوں کی مجرمانہ ارادے، ممکنہ اہداف حملوں کا پتہ لگانے کی شناخت کرنے کے لئے ایک نقطہ نظر کے ساتھ خصوصی طور پر باہر کیا جا سکتا ہے. اس نقطہ نظر اشیاء Volzhenkin خلاف. انہوں نے کہا کہ ہم اس کے ساتھ ساتھ فوری طور پر تشریح تو، امکانات مصالحت اور غلط استعمال، استعمال اشتعال دلانے اور دیگر غیر قانونی بچاؤ کے طریقوں اس طرح کے جرائم کے لئے لامتناہی ہیں بتاتے ہیں.